Otázky a odpovědi

Dotaz:
Dobrý den pane Nedoma,
objevili se zprávy, dle kterých lobujete za to aby projekt LKVO dostal zelenou. Co vy na to?
Děkuji za odpověď.
Vlasťo Hrabal
26.11. 2010

Odpověď:
Vážený pane Hrabale,
Zprávy, které šíří pan Holík z Panenských Břežan se nezakládají na pravdě. Na můj dotaz proč tak činí mi sdělil ,  že už nemá co ztratit. Je to tedy věc jeho svědomí a odpovědnosti. Krom toho jsem přesvědčen že vylobovat se nedá pro LKVO„zelená“ ani „červená“. Je to výkon státní správy a já jsem zásadně pouze pro to, aby byla na stůl položena všechna fakta bez jakýchkoliv lobbistických tlaků , ať už je jejich motiv jakýkoliv. Pišme proto své připomínky a důvěřujme v odpovědné posouzení EIA. Já osobně  současnému vedení ministerstva věřím.
3.12. 2010

Dotaz:
Pane Nedomo,
v tisku jste nevyloučil angažmá pro majitele letiště.Cítíte oprávněnost Vašich kritiků, když Vás obviňují z porušování zásad o střetu zájmů?
Adam Plaček
5.11. 2010

Odpověď:
Vážený pane Plačku,
i po 20ti letech v politice jsem stále zaměstnancem Aera Vodochody. I když hledám možnost uplatnění v některém z oborů, kterým jsem se jako starosta nebo senátor věnoval, budu se jistě zajímat také o možnost uplatnění u mého dosavadního a v životě doposud jediného zaměstnavatele (18 let praxe na zalétávacím provozu). To že jsem tehdy pracoval na letišti ještě neznamená, že bych nebyl dnes krom této činnosti schopen zastávat v Aeru i jinou práci. Můj odborný postoj k využití letiště s důrazem na dodržování zákonů této země (především ve smyslu životního prostředí) by mi v tomto smyslu proto neměl být překážkou. V mém případném návratu k původnímu zaměstnavateli by se tak zcela určitě nejednalo o střet zájmů. Úvaha na toto téma se tak v tomto okamžiku stává pro veřejnost bezpředmětnou a to jak z hlediska aktuálnosti tak po obsahové stránce. Děkuji za Váš dotaz a přeji hezký den.
Jiří Nedoma
9.11. 2010

Dotaz:
Pane Nedomo,
chtěl bych Vám poděkovat za Vaši práci v senátu. Za všechno co jste pro Mělničáky udělal.Co budete dělat dál? Zůstanete v politice nebo se chystáte do zaslouženého důchodu?
Adam Plaček
21.10. 2010

Odpověď:
Vážený pane Plačku,
děkuji Vám za slova Vašeho uznání. Je mi ctí, že jsem mohl být lidem v našem regionu po dobu výkonu mého senátorského mandátu alespoň trochu užitečný a přispět tak k lepšímu jménu Senátu. Lituji, že řada problémů, kterými se dlouhodobě zabývám, jako je řešení dopravních obchvatů některých měst, splavnost Labe nebo zásobování obyvatel teplem z mělnické elektrárny zůstanou asi po mém odchodu ze Senátu po nějakou dobu otevřené. Pokusím se ještě pro kontinuitu těchto řešení získat některé z mých kolegů v hospodářském výboru, kteří mají po odborné stránce k těmto problémům blízko.

Co se týká mého dalšího působení, (do důchodu mi zbývají ještě 3 roky) Vám, ani sobě, zatím odpovědět neumím. Vzhledem k věku a dlouhé přestávce v mé původní profesi leteckého technika (20 let) je to zatím i pro mne velká neznámá. 
Jiří Nedoma
26.10. 2010

Dotaz:
Pane Nedoma.
V rádiu se o Vás otíral pan radní Němec. Nemá trochu pravdu?
http://www.rozhlas.cz/zpravy/volby_podzim/_zprava/793128
Jak to vidíte s letištěm?
Petr Tuček
21.10. 2010

Odpověď:
Pane Tučku,
netrapte se tím. Pan Němec se mi již při osobním setkání omluvil a  já to beru jen jako jeho předvolební oslovení voličů v blízkosti letiště, vystrašených více než je potřeba několika místními politiky, kteří měli ambice se přiživit na tomto tématu v několika volbách. Skutečné projednávání tohoto problému se zastavilo v březnu minulého roku a pokud se kdy obnoví, tak rozhodně v době, která nebude vypjatá dalšími volbami. (Z toho usuzuji že možná již brzy). A nebojte se, na objektivní posouzení tohoto problému jsem dobře odborně připraven. Zatím se věnuji jiným, aktualnějším problémům, vyplývající stále ještě z mého mandátu senátora, které jsou na pořadu dne.
Jiří Nedoma
3.11. 2010

Dotaz:
Pane senátore,
jako váš volič nejsem spokojen jak jste se vypořádal s odpovědí paní Svobodové. Copak nejde o typický střet zájmů? Ta osoba nemuze být objektivní ani kdyby chtěla.
Karel Blažek
30.9. 2010

Odpověď:
Vážený pane Blažku,
z mé odpovědi paní Svobodové myslím jasně vyplývá, že na nestrannost paní Honové po mé vlastní zkušenosti nespoléhám. Naštěstí je proces schvalování EIA záležitostí ministerstva jako instituce a nikoliv jedné osoby. Pokud bude přepracovaná EIA předložena ještě po dobu trvání mého mandátu, nemám o její objektivní posouzení žádné obavy. Natolik dané problematice rozumím a mám k dispozici nezávislé odborníky, abych byl schopen s úspěchem oponovat případným snahám o jakékoliv pochybení při posuzování tohoto materiálu. A  je pro nás druhotné, čím a kým by bylo způsobeno.

Chcete-li však slyšet, že postavení paní Honové je v rozporu se zákonem, jak se zřejmě domníváte, tak Vás musím zklamat. V rozporu se zákonem 159/2006Sb. v tomto případě není ani veřejná funkce, kterou zastává paní Honová versus postavení jejího manžela v Omnipolu, ani případná účast paní Honové v zastupitelstvu Hostivic.( Mimochodem tato informace jak jsem zjistil ze stránek MV není pravdivá). I kdyby ji  hypoteticky k podpisu pod nesprávné hodnocení EIA kolektivem lidí jí řízeného oddělení vedlo cokoliv, zákon a  veřejná kontrola to nepřipustí. Tato kauza je naštěstí velmi důkladně sledována. Mimo to je pro mě nejvyšším garantem vedle osoby pana ministra paní náměstkyně Rut Bízková, která je o tomto případu dobře informována a která mi také slíbila dohled nad objektivností posouzení případné nové EIA o to i v době po mém odchodu z funkce senátora. Z vlastní zkušenosti senátora mohu z dosavadní spolupráce prohlásit, že mám v tomto smyslu k paní náměstkyni plnou důvěru.

Přeji hezký den.  
Váš senátor Jiří Nedoma
1.10. 2010

Dotaz:
Dočetla jsem se,že paní Honová,manželka ředitele Omnipolu Hona a zastupitelka z Hostivice se podílí jako ředitelka odboru MŽP na rozhodování o EIA.
Co vy na to,jako odborník na legislativu.Můžeme se spolehnout na její nestranost ve věci letiště ve Vodochodech?
Eliška Svobodová
24.9. 2010

Odpověď:
Vážená paní Svobodová,
na nestrannost paní ředitelky Honové nespoléhám. Posuzování EIA pro letiště Vodochody jsem v roce 2009 kontroloval  podle oficielních vyjádření ministerstva ŽP na základě odborných posudků, které jsem si nechal vypracovat právě po jejím vyjádření že „EIA je dobře zpracována“. Záměr předkladatele přitom vůbec neřešil ani zvýšené nároky na dopravu, ani letové postupy pro vyhnutí se hustě zabydleným lokalitám, ani bezpečnostní situaci s ohledem na lety v blízkosti skladu kapalných plynů České rafinérské. S pomocí odborníků a podporou okolních obcí se mi tak podařilo černé na bílém doložit, že EIA dobře zpracovaná nebyla. A bylo mi přitom úplně jedno čí je paní Honová manželka a ani jsem se po tom nepídil.
Přeji Vám hezký den.
Jiří Nedoma
29.9. 2010

Dotaz:
Pane senátore,
mohl byste odpovědět na všechny položené otázky?
Děkuji Vám
Karel Horák
6.9. 2010

Odpověď:
Vážený pane Horáku,
Věřím, že byste rád získal nějaké informace o záměru Letiště Vodochody k uvažovaném rozšíření jeho provozu. Alespoň k tomu směřují všechny Vaše položené otázky.  Já jsem však nejednal s vedením Letiště Vodochody (za to odpovídá Ing. Kačur) ale s lidmi z vedení Aero Vodochody  a.s. (dnes již jiná firma) odpovědnými za obchod a zbrojní program. Z tohoto jednání žádný zápis pořízen nebyl a dojde-li k realizaci obchodů na úrovni mezi jednotlivými státy, budou o tom jistě informovat zavčas veřejnoprávní média v okamžiku, kdy o tom bude rozhodovat vláda. Moje úloha je pouze v rovině hospodářské diplomacie našeho senátního výboru. O záměru letiště vím jen tolik, že doposud nebyla předložena nová EIA a můj negativní postoj k té z loňského roku jsem již sdělil na MŽP v březnu minulého roku. Jsem připraven včas zareagovat,  bude-li EIA předložena, nebo podají-li občanská sdružení slíbenou petici.
Jiří Nedoma
7.9. 2010

Dotaz:
Dobrý den,
rád bych se zeptal na podrobnosti z vašeho jednání v Aeru,kde jste byl tento týden.Popsal jste jim problémy nás občanů,které způsobuje jejich projekt v regionu.Budou nějak komunikovat se svým okolím jak slibovali?Bude EIA nebo ne?
Mohl byste zveřejnit záznam z jednání?
děkuji za odpověd
Karel Horák
3.9. 2010

Odpověď:
Vážený pane Horáku, předmětem mého jednání  nebylo v Aeru tento týden Letiště Vodochody, jak jste možná předpokládal. Tohoto tématu jsme se dotkli pouze okrajově a to ve smyslu toho, že doposud není novější informace než ta, kterou jsem zveřejnil 12.srpna. Předmětem mé návštěvy byly letouny L-159, které jsou vlastnictvím českého státu a za které stát   platí AERU každý rok nemalé peníze za jejich uskladnění a údržbu.  Jejich hodnota s každým rokem klesá a mě zajímalo, jak se daří jednání o jejich prodeji, kterým je Aero státem také pověřeno. Ve středu večer se totiž uskutečnilo setkání senátorů se členy našeho diplomatického sboru, kteří měli tento týden v Praze pravidelnou poradu. Moje jednání v Aeru tomuto jednání předcházelo jako příprava, což mi při vlastním jednání s našimi velvyslanci v některých státech velmi pomohlo. Nemohu být zatím konkrétnější, ale snad neprozradím nic důvěrného, když Vám sdělím že tato jednání byla velmi úspěšná. Existuje řada světových destinací, které mají o tyto letouny zájem a s kterými Aero úspěšně jedná. Je třeba jen sladit kroky všech českých zainteresovaných stran, aby byly některé kontrakty konečně realizovány.  A to se v těchto dnech právě podařilo.
Jiří Nedoma
6.9. 2010

Dotaz:
Dobrý den pane senátore,
před časem jste slíbil uspořádat v senátu veřejné projednání projektu druhého letiště pro Prahu ve Vodochodech.Prosím o informaci a zveřejnění data v dostatečném předstihu.
Děkuji,
Ing. Josef Křivanec
1.9. 2010

Odpověď:
Vážený pane Inženýre,
na jednání Podvýboru pro letectví a kosmonautiku v Aeru dne 15.ledna jsem skutečně slíbil těm občanským sdružením,  která dodají do Senátu petici s podpisy občanů nesouhlasící s realizací záměru Letiště Vodochody, že zorganizuji z titulu své funkce v Senátu tzv. Veřejné slyšení v této záležitosti. Na úrovni Výboru pro Hospodářství, zemědělství a dopravu mi to umožňuje § 145 jednacího řádu Senátu. V případě, že by podaná petice obsahovala nejméně 10 000 podpisů  osob,  by mohla být dokonce petice podle § 142a zařazena na schůzi Senátu.

Bohužel jsem do dnešního dne do Podvýboru pro dopravu, jehož jsem předsedou a jemuž vyřízení takové petice v Senátu věcně náleží, žádnou takovou petici neobdržel.  Pokud je mi známo, byla zatím podána  pouze petice proti letišti  ve Sněmovně – tedy v minulém volebním období a  bez reálného výsledku.

Možnost Veřejného slyšení z mojí iniciativy  v této věci v Senátu tedy s každým dnem klesá, neboť na jedné straně  nebyl zatím předkladatel záměru schopen předložit novou EIA  (ta původní byla po našich připomínkách na MŽP vrácena k přepracování ) a ani občanská sdružení nejsou v této věci dostatečně aktivní. Soustředí se spíše na mediální tlak, dobře viditelný především vždy před volbami, nežli na skutečné řešení problému senátní cestou, kterou jsem jim v lednu letošního roku nabídl.

Vzhledem k tomu, že můj senátorský mandát končí již 13.listopadu a vzhledem k tomu že bez petice občanů nemají ostatní členové Podvýboru ani Hospodářského výboru k této věci vůli schválit konání Veřejného slyšení, příliš času na jeho uspořádání již nezbývá.
Jiří Nedoma
3.9. 2010

Dotaz:
Pane senátore,
pan Hašek Vám psal o potížích ,které mu a jeho rodině způsobuje poplašná zpráva o II. letišti pro Prahu.Nelíbí se mi Vaše zlehčování problému a Vaše stálé poukazování na jakousi politizaci problému.Co kdyby jste raději alespoň na konci kariery něco udělal pro své spoluobčany?
Pavel Bortel
16.8. 2010

Odpověď:
Pan Hašek  mi položil jasnou otázku jak je to s novou EIA, pro jejíž odpověď jsem udělal vše co jsem udělat mohl. Tedy zeptat se na tuto otázku u provozovatele letiště a napsat seriozní odpověď. Žádné zlehčování v tom rozhodně nebylo. Jsem rád, že ještě před tím než se toto téma stalo předvolebním politickým tématem (a to si v historii webových diskusí každý může dohledat) jsem mohl svými oficielními připomínkami  přispět k zastavení realizace původního záměru. Tím jsem pro své spoluobčany v této záležitosti dosáhl maximum možného a jsem připraven se k novému záměru a nové EIA opět vyjádřit. Kdy to ovšem bude a jak bude nová EIA vypadat o tom se rozhodně necítím kompetentní rozhodovat.  Je mi líto, že to vnímáte jinak a že útočíte právě na mě, který svou práci v této věci  bezezbytku odvedl a je připraven ji kdykoliv to bude potřeba zopakovat.
Jiří Nedoma
18.8. 2010

Dotaz:
Pane senátore,
byl byste tek laskav a zjistil jak je to s tím rozšiřováním nebo zrušením projektu.Máme na tomto rozhodnutí závislé živobytí a dost nám tento stav komplikuje život.Rozhodujeme se zda se stěhovat či zůstat a investovat.Jistě máte možnost získat informaci.S námi se majitel nebaví.Přeci ta EIA měla být už dávno.
Pavel Hašek
9.8. 2010

Odpověď:
Vážený pane Hašku,
K Vašemu dotazu na termín předložení nové EIA bych rád uvedl, že při rozhodnutí  MŽP  k EIA v roce 2009 ,kdy na základě našich připomínek navrhovaný projekt neprošel, nebyl dán žádný termín, do kdy musí  žadatel podat novou EIA. Záleží na tom, zda je schopen naše připomínky , které si MŽP vzalo za nepřekročitelné novým záměrem napravit či nikoliv.  Podmínky (alespoň z mé strany ) byly natolik přísné, že pokud by byly splněny, pak by tomuto projektu v realizaci nemělo nic stát. Splnit je však ,jak se ukazuje,  není jednoduché a není ani vyloučeno, že jsou nesplnitelné. Já osobně na nich i nadále trvám, protože dávají  obyvatelům v okolí letiště garanci, že nebude jejich životní prostředí  ohroženo. Na základě Vašeho dotazu jsem  kontaktoval vedení letiště, abych se informoval o osudu EIA na upravený záměr. Podle vyjádření  pana ředitele Kačura je velkým problémem  především  soulad záměru s hlukovými limity v ochraném pásmu letiště. Kdy a zda se tento problém vůbec podaří dořešit je podle mého názoru velkou neznámou i pro vlastního investora, který mi žádný termín nebyl  schopen garantovat. Žádost provozovatele zůstává tedy i nadále od loňského března neschválena a pokud nebude předložena EIA k novému záměru s odpovídajícím řešením, není  třeba se k této problematice znovu a znovu vracet.  Zároveň ale  chápu, že je tento „strašák“ pro některé lidi i nadále vděčné politické téma. 
Jiří Nedoma
12.8. 2010

Dotaz:
Dobrý den pane senátore
Velice pozorně poslouchám vaše projevy a čtu vaše názory. Bohužel mám pocit, že i přes to, že občanům říkáte na setkáních že jste proti letišti, děláte ve skutečnosti opak. myslím si, že hledáte v zákonech cestu jak letiště zlegalizovat a mít čisté ruce.. viz. váš návrh na přesné určení tras a podobně... co více si můžou majitelé letiště přát? Myslím si, že byste měl hájit většinový názor lidí z regionu, kteří Vás zvolili jako svého zástupce a ne spíše Vaše osobní zájmy. Nechci vám křivdit, ale nejde neustále mlžit a čekat. Je přece jasné, že celý projekt je - pokud v této republice fungují zákony nesmysl. Jestliže se trikem obejde zákon a EIA bude přijata, bude to další důkaz. Dále si myslím, že by mělo dojít k odtajnění smluv mezi státem a firmou Penta. Většina lidí z regionu na výrobě ve zdejší zbrojovce pracovala a tedy pohádky o jakémsi tajemství /zbrojním a pod./ nejsou na místě. V závěru bych Vám chtěl říci, že nejsem zastáncem starých časů, nejsem proti rozvoji Aera, ani proti znovu zahájení výroby letadel. Nakonec nikdo z občanů by jistě neměl nic proti tomu podívat se jak vzlétá letadlo, které vyrobili svou prací. Nejvíce mě ale udivuje, že považujete nesmyslnou likvidaci Aera, prodej Boeingu a následný odprodej zpět státu a prodej firmě Penta s její minulostí- za úspěšně provedenou privatizaci- tak si jeden říká jestli už toho nebylo dost. Nejsem proti letišti na kterém budou přistávat malá sportovní letadla, ale jsem proti nákladnímu či osobnímu letišti z provozem strojů typu Boeing 737, 747 a ekologickém zatížení regionu- to se nezlobte, ale to je zdravý rozum. No a dotaz na závěr: Z jakého důvodu nedošlo ještě k odtajnění smlouvy nebo části smlouvy mezi státem a firmou Penta? Kdo tuto smlouvu přesně za stát podepisoval? děkuji D.S.
Daniel Souček
3.7. 2010

Odpověď:
Vážený pane Součku,
obávám se, že nejsem kompetentní odpovědět Vám na Váš dotaz o jakési smlouvě mezi Pentou a státem.Jednak z toho dotazu není jasné, zda Vám jde o smlouvu, která byla uzavřena v rámci privatizace Aero Vodochody nebo při prodeji pozemků pro Letiště Praha,či nějakou jinou smlouvu. Ať už Vám jde o jakoukoliv smlouvu, u žádné z nich jsem nebyl a žádnou z nich jsme v Senátu, kde působím, neschvalovali. V této záležitosti jsem se angažoval pouze před rozhodnutím první Topolánkovo vlády, kdy jsem žádal tehdejšího ministra financí Vlastimila Tlustého, aby privatizační soutěž, vyhlášenou vládou ČSSD zrušil. Měl jsem k tomu vážný důvod, kterým byl záměr PENTY privatizovat AERO pro využití letiště s roční kapacitou 7 mil. cestujících. Požadoval jsem vyhlášení nových podmínek soutěže, kde by bylo více zdůrazněno zachování finální letecké výroby. To však neznamená, že jsem proti Letišti, jak si mnoho lidí vykládá. Jsem proti záměru PENTY, tak jak byl v loňském roce v rámci EIA prezentován. Už asi po sté jasně opakuji, že proti komerčnímu využití letiště nic nemám. Naopak jsem v době kdy jsem byl starostou Odoleny Vody intenzivně 14 let prosazoval v souladu s volebním programem místní ODS všechny kroky k tomu potřebné. Zajistil jsem do územního plánu zanesení rozvojového území pro letiště včetně nájezdu na dálnici D 8, totéž jsem prosadil i do ÚPD pražského regionu a průběžně jsem jednal jak s vedením AERA, tak s vedením Letiště Praha o převedení některých druhů letů do Vodochod. Bohužel tehdejší vedení AERA se nebylo schopno chovat pružně a reagovat na potřeby trhu. Odolená Voda tak přišla o možnost dynamického rozvoje, který by s rozvojem letiště zcela určitě nastal. Dnešní situace je ale odlišná. Neprofesionální, nesmyslný záměr PENTY bez citu k životnímu prostředí vyprovokoval reakci lidí, kteří o létání nic nevědí a odmítají přemýšlet jaký provoz by byl pro okolní obce ještě přijatelný. Jejich obavy se pak obrátily nejen proti špatnému projektu, ale i proti letišti. Žiji tak dobrovolně v přesvědčení, že pokud se ubrání jakémukoliv rozšíření provozu, budou mít klid. Ve skutečnosti tím pouze zakonzervovávají současný stav provozu, který je nejhorší z možných variant. Staré vrtulové letouny létají téměř denně po výcvikovém okruhu a burcují další a další obyvatele proti letišti. Lidé tak absolutně ztrácejí představu, jak by zde dopravní letiště fungovalo. Denně to dokládají reakce dezinformovaných lidí na různých webových serverech, bojujících proti letišti jako takovému. Předpokládám, že jsem Vás jako radikálního odpůrce letiště asi nepotěšil avšak svého jasně vyhraněného názoru jak proti záměru PENTY, tak na druhé straně podporující výrobu a provoz letecké techniky (včetně osobní letecké dopravy) se vzdát ani po dvaceti letech nehodlám. Láska k letadlům a létání je totiž láska na celý život.
S pozdravem.
Jiří Nedoma
5.7. 2010

Dotaz:
Pane senátore,
děkuji Vám za činnost proti rozšíření letište Vodochody.Věřím,že se Vám na závěr vašeho mandátu podaří tento záměr zastavit.Vidíte to jako reálnou možnost?
Blanka Sadovská
17.6. 2010

Odpověď:
Vážená paní Sadovská,
záleží na tom jestli do konce mého mandátu bude EIA (studie vlivu daného záměru na životní prostředí) předložena k posouzení a co bude jejím obsahem. V případě, že ukazatele z EIA budou kritické, využiji všech právních prostředků na ochranu životního prostředí dotčených obcí.
Jiří Nedoma